景德镇某派出所长涉嫌徇私舞弊宣告无罪案

    景德镇某派出所长涉嫌徇私舞弊宣告无罪案

    Y某是景德镇某企业派出所所长，组织干警破获了一起企业宿舍区入室盗窃案，后遵照企业领导意见，考虑到犯罪嫌疑人谢某是企业内部职工子女，由其母亲出具保证书将其领回家取保候审。某县人民检察院以Y某涉嫌徇私舞弊罪向法院提起公诉。

    景德镇市第一律师事务所（现名江西景德律师事务所）张律师、沈律师接受被告人Y某的委托，担任Y某的辩护人。

    【公诉机关指控】

    被告人Y某身为派出所所长，明知谢某是重大盗窃犯罪嫌疑人，没有按照《刑事诉讼法》履行职责，即通过县公安局对谢某采取强制措施，在谢某母亲的求情下，因徇私情，私自将谢某放掉，，故意放纵犯罪，其行为已触犯刑法规定，构成徇私舞弊罪，请依法惩处。

    【律师辩护意见】 首先，根据被告单位出具的书面证明以及企业派出所干警的证词：Y某与谢某非亲非故，没有接受谢某家属的钱物或受请吃饭，对谢某取保候审是单位决定，Y某是执行指示。按照最高人民检察院《关于办理徇私舞弊犯罪案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第一条规定，“为贪图钱财，袒护亲友，泄愤报复或者其他私情私利”是构成徇私舞弊罪的前提。可见Y某主观上没有徇私舞弊的故意，公诉机关的指控不能成立。其次，Y某也没有实施徇私舞弊的行为，对谢 某取保候审系执行单位的决定，事前请示了领导，事后又向领导作了汇报，并非Y某个人行为。而且事实上未对谢某作最后处理，使其不受追诉，只是办理取保候审的手续欠妥。第三，根据被告单位及上级主管部门证明，Y某的行为只是正常工作中的问题，是由于认识水平和工作能力所致，没有犯罪动机和行为，不能构成犯罪。第四，依照上述《解释》第四条规定：“确定依法追究徇私舞弊犯罪者的刑事责任，要综合考虑行为给国家、社会和人民利益造成的损失，给有关当事人的生命、人身、财产等方面的权益造成的损失，以及造成的政治影响等方面的情况。情节显著轻微、危害不大的，不应以徇私舞弊罪追究刑事责任。对于由于认识水平、工作能力而造成错案，不应以徇私舞弊罪论处。由于隶属关系，不得不执行上级错误指令，造成错案，如果不具有徇私舞弊的共同故意和行为，也不能以徇私舞弊罪追究刑事责任。”据此，辩护人请求人民法院依法宣告被告人Y某无罪。

    【法院判决】 某县人民法院经公开开庭审理，采纳了辩护人的意见，于1997年12月25日作出（1997）浮刑初字第79号刑事判决：宣告被告人Y某无罪。某县检察院认为法院判决有误，依法提出抗诉。景德镇市中级人民法院经公开开庭审理，认为被告人Y某在未经县公安局批准的情况下，对犯罪嫌疑人谢某采取取保候审措施，一方面是由于认识水平、工作能力所致，另一方面情节也显著轻微，其行为尚不构成犯罪，遂于1998年4月23日依法作出（1998）刑二抗字第01号刑事裁定：驳回抗诉，维持原判。

    【律师办案小结】 本案的关键问题是Y某与谢某非亲非故，并且没有接受谢某家属的钱物或受请吃饭，没有犯罪动机，主观上没有徇私舞弊的故意，客观上又是错误执行单位的错误决定，虽然造成了一定后果，但依据最高人民检察院《关于办理徇私舞弊犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，Y某的行为不构成徇私舞弊罪。 景德镇律师 沈英华民革景德镇市委会副主委政协景德镇市委员会常委景德镇仲裁委员会首席仲裁员江西景德律师事务所副主任联系电话：13707981937 Email：s7908@126.com